Clement-91
 | | Dim 1 Nov 2020 - 0:00 | | |
|
Nerthus
| | Ven 13 Nov 2020 - 13:29 | | DEVOIR DE SOCIÉTÉ
Marketing : Le comportement du consommateur
13 novembre – 15.17/20 (6 étudiants) | @oumelkeirdu60 – 16/20 – 32  @-the-miss – 19/20 – 38 @liliberlu – 18/20 – 36 @polau123 – 7/20 – 14 @L3apin – 20/20 – 40 @-Anything, – 11/20 – 22 - Appréciations :
Un très bon devoir. Attention à développer plus précisemment tes réponses pour obtenir d'avantage de points et ne pas rester superficiel.Excellent devoir ! FélicitationExcellent devoir ! FélicitationLe cours n'a pas été compris, c'est dommage ! A touché le fond mais gratte encore...EXCELLENT !Des erreurs qui valent cette note, mais ne baisse pas les bras, je sais que tu en es capable.Commentaire général Un bon taux de participation concernant le devoir de Marketing ! Nous arrivons à une moyenne de 15.17 sur 20 qui est une bonne chose. Dans l'ensemble, le cours a été compris (hormis par polau123 qui était à côté de la plaque...).
|
Récompenses du professeur : 6  + 2 
|
|
|
omiley59
| | Sam 14 Nov 2020 - 21:02 | | INTERROGATION ORALE DE PSYCHOLOGIE
cours
14 novembre – 5.00/5 (2 étudiants) | |
|
|
oumelkeirdu60
| | Dim 15 Nov 2020 - 17:53 | | DEVOIR DE LANGUES
¿ Qué hora es ?
14 novembre – 8.57/10 (7 étudiants) | @"Papillion.I" – 8/10 – 32 @omiley59 – 5/10 – 20 @charly-013-charly – 10/10 – 40 @liliberlu – 7/10 – 28 @-the-Miss – 10/10 – 40 @L3apin – 10/10 – 40 @Nerthus – 10/10 – 40 - Appréciations :
@"Papillion.I" – 8/10 tu as compris quelle que erreur de débutant rien de très grave le devoir n est pas compris des erreur plutot grave fournissez plus d effortFélicitation continuer comme sa des erreur a revoir sinon bravoFélicitation continuer comme sa Félicitation continuer comme sa comme d habitude un très bon devoirCommentaire général Un devoir a revoir pour certain une majorité a compris la minorité reste a désirer pour un devoir aussi simple
|
Récompenses du professeur : 6 + 2
|
|
|
Nerthus
| | Lun 16 Nov 2020 - 12:39 | | DEVOIR DE SOCIÉTÉ
Comptabilité n°2
16 novembre – 19.20/20 (5 étudiants) | @-Anything, – 18/20 – 36 @L3apin – 18/20 – 36 @madeleineme – 20/20 – 40 @laura663x – 20/20 – 40 @elena8547 – 20/20 – 40 - Appréciations :
Excellent devoir, petit souci au niveau du calcul de varitation de stock. Le résultat attendu n'était pas -265 000 mais 265 000. On est sur un bénéfice et non une perte. Je constate que tu as donc tout de même compris et que ton devoir est remarquable. Excellent devoir ! Petit souci rencontré lors du débit et crédit : Achat d'un véhicule de livraison pour 25 000 € par chèque. Le crdit n'est pas le fournisseur mais la banque (chèque)! Tu devrais mettre 401 fournisseur si on était sur une dette (crédit). Le reste est très bien compris. Continue ainsi !!Vous n'êtes jamais venu à un de mes cours (je ne vous connais même pas) et pourtant, vous avez très bien réussit ! FélicitationVous n'êtes jamais venu à un de mes cours (je ne vous connais même pas) et pourtant, vous avez très bien réussit ! FélicitationVous n'êtes jamais venu à un de mes cours (je ne vous connais même pas) et pourtant, vous avez très bien réussit ! FélicitationCommentaire général Des résultats EXCELLENT ! Continuez ainsi
|
Récompenses du professeur : 3 + 1
|
|
|
-Anything,
| | Lun 16 Nov 2020 - 16:17 | | DEVOIR DE SOCIÉTÉ
Le bulletin de salaire
15 novembre – 12.50/20 (2 étudiants) | @omiley59 – 7/20 – 14 @Nerthus – 18/20 – 36 - Appréciations :
Partie 2 non traitéeTrès bon devoir !!
|
Récompenses du professeur : 3 + 1
|
|
|
Nerthus
| | Lun 16 Nov 2020 - 23:42 | | INTERROGATION ORALE DE SOCIÉTÉ
JEU DE ROLE : Procès -The-Miss
16 novembre – 16.13/20 (8 étudiants) | @vivietto – 13/20 – 13 @oumelkeirdu60 – 11/20 – 11 @harryetron – 17/20 – 17 @-The-Miss – 16/20 – 16 @HabboDomination – 19/20 – 19 @L3apin – 20/20 – 20 @Liliberlu – 17/20 – 17 @polau123 – 16/20 – 16 - Appréciations :
Andreeea- :Un effort pour présenter chacun mais un manque de rigueur dans la répartition de la parole. Il aurait également fallu plus susciter la parole et réprimer oumel dans certains cas. Harry aurait dû être appelée bien plus tôt (à la barre 1h après...). // Epolite : S’est globalement bien occupée de l’audience mais a présenté des faits inexacts au tout début de l’audience. Le juge s’est bien occupé de la police lors de l’audience pour faire régner le calme. Cependant, les questions n’ont pas toujours permis de mettre en évidence la véracité des faits (par exemple : pas de question sur les empreintes alors qu’oumelkeirdu60 en a parlé). Aussi, il y a des erreurs quand le juge interpelle les parties : général, « monsieur l’avocat » au lieu de maître, etc. Aussi, le procès n’était pas équitable puisque la partie civile n’a pas pu s’exprimer autant que la défense (on a entendu TM deux fois + son avocat donc 3 fois tandis qu’on a entendu l’avocat 1 seule fois). // Nerthus : Un bon ensemble avec une motivation exemplaire. Des soucis d'orthographe à plusieurs reprise.Andreeea- : Médiocre. Des paroles incompréhensibles par l'orthographe et le manque de lien. L'argumentaire manquait cruellement de logique, il était bien trop émotionnel et compulsif. Un tel discours ne se tient pas lors d'un procès. // Epolite : Plaidoirie qui s’appuyait sur les avis des autres parties, pas réellement fondée sur des arguments qui peuvent fonctionner en autonomie. De bonnes idées pour essayer de détruire l’expertise cependant. Motivée pour le procès. // Nerthus : Un ensemble assez fragile. Tu n'as pas pu prendre tout connaissance du document mit à ta disposition et donc tu as pu donner peu d'arguments. Attention cependant aux fautes d'orthographe.Andreeea- : Un bel effort fourni pour disculper son client, même si la cause était perdu. Néanmoins, ça a réfuté tout l'argumentaire de l'avocat en face tout en fournissant un brillant essai. // Epolite : Plaidoirie convaincante qui s’appuie sur les éléments du dossier et sur les interventions des autres parties. L’avocat n’hésite pas à confronter l’avocat général, c’est osé ! Très bien, rien à dire autrement, si ce n’est rester un peu plus calme lorsque les autres interviennent. // Nerthus : Un très bon ensemble avec d'excellents arguments et une volonté de défendre son client.Andreeea- : Un manque de sérieux. Certes c'est du RP, mais se défendre c'est apporter un argumentaire et pas seulement une défense compulsive et primaire. A approfondir lors des prochains RP. // Epolite : Très investie dans le procès, a bien su jouer son rôle d’après les éléments du dossier et a réussi à se défendre avec ses propres arguments, en parlant uniquement de son expérience RP. // Nerthus : Un très bon ensemble ! Je tenais à te féliciter pour ton incarnation à ton jeu de rôle. Je suis content que tu ai pu rester sérieuse tout au long du procès et tu as eu une belle plaidoirie convaincante et fondée.Andreeea- : Travail très sérieux et rigoureux. Rien à redire sur ce qui a été présenté. // Epolite : Parfait, rien à dire ! Il manquerait cependant le point de la vue de la société : se protéger des meurtriers, parler de l’ordre public, la maladie peut être un danger pour les autres OU, au contraire, dire qu’une femme peut se protéger de son mari violent, etc. L’appui sur un article du Code pénal aurait été un plus pour un magistrat ! // Nerthus : EXCELLENTE plaidoirie ! Une bonne volonté de défendre l'intérêt de la société.Andreeea- : Bien mais beaucoup trop long. Travail de greffier plutôt que de juré. // Epolite : Très complet, rien à dire. // Nerthus : Un travail très détaillé, félicitation !Andreeea- : Il y a un petit manque d'objectivité et le deuil était pour moi hors-sujet dans le cadre judiciaire puisqu'il s'agissait de juger le crime. // Epolite : Bonne chose d’avoir mentionné la famille, de penser à toutes les parties. A fait le choix d’une justice réparatrice plutôt que punitive, plutôt adapté à la maladie mentale. // Nerthus :Très bon travail avec un bon comportement en adéquation avec la justice. Cependant, quelques notions au niveau de la sanction prise qui n'est peut-être pas en accord avec la réelle sanction attendue.Andreeea- : C'est assez bon au niveau de la sanction même si c'est encore assez brouillon. Il aurait fallu coordonner plus ses idées et montrer les raisons de la décision, c'est un peu désordonné. // Epolite : Justice réparatrice plutôt que punitive, assez bien adaptée à cette affaire. A bien compris que les preuves manquaient parfois. Volonté de soigner plus que d’emprisonner. // Nerthus : Un bon rôle de juré. La sanction est appropriéeCommentaire général Je tenais à féliciter l'ensemble des personnes ayant participé à ce TD ! Vous pouvez trouvez les comptes-rendus des jurés sur ce lien : https://docs.google.com/document/d/1bRVHqFCTl0rg00VToInUy7ZWxWInpmn1Y9FYnOsmkmc/edit?usp=sharing
|
|
|
-Anything,
| | Mar 17 Nov 2020 - 12:13 | | DEVOIR DE SOCIÉTÉ
La protection des biens et des personnes
16 novembre – 19.50/20 (2 étudiants) | |
Récompenses du professeur : 3 + 1
|
|
|
Epolite
| | Mar 17 Nov 2020 - 19:26 | | |
|
Nerthus
| | Mer 18 Nov 2020 - 21:19 | | DEVOIR DE SOCIÉTÉ
DROIT : L'organisation judiciaire
18 novembre – 20.00/20 (1 étudiant) | @L3apin – 20/20 – 40 - Appréciations :
Excellent !Commentaire général Peu de participation pour un devoir simple.
|
Récompenses du professeur : 3 + 1
|
|
|
Epolite
| | Jeu 19 Nov 2020 - 10:45 | | |
|
Il n'est pas possible d'attribuer une note de participation en cours. La participation ne peut être gratifiée que par des étoiles bonus.
Lors d'un devoir, il n'est pas possible d'attribuer une note à un étudiant qui n'a pas écrit de message sur le sujet du devoir.
