Jules.Miller
 | | Sam 17 Aoû 2019 - 21:32 | | Pondération de la voix du jury populaire
Au regard du manque d’efficience du système (une première fois le jury a rendu une décision illogique car un ou plusieurs jurés ont voté de telle sorte à influencer la moyenne ; une deuxième fois le jury n’a pas été consulté), je propose que le jury ne forme plus qu’une seule voix — autrement dit, il ne compte plus que pour 1/5 de la décision au lieu de 5/9.
Par exemple, voici un vote pour la répartition des frais de divorce (en étoiles) :
| Vote du jury | | Vote des juges |  50 | | 25 | | 35 | | 25 | | 50 | | 25 | | 25 | | 25 | | 25 | | |
Actuellement :
Moyenne de tous les votes (jury + juges) : 31,67 = 31 
X doit payer 31 étoiles (après arrondi à l'inférieur).
Proposition :
Moyenne du vote du jury : 37
Moyenne du vote du jury + moyenne des juges : 27
X doit payer 27 étoiles.
_________________
Avec cette proposition, le verdict se rapproche davantage de l’expertise des administrateurs, tout en respectant l’orientation plutôt sévère du jury. Cette proposition limite surtout les effets néfastes d’une moyenne calculée sur l’ensemble des 9 votes. Si dans la vraie vie les jurés ont autant de poids que les juges, il faut rappeler que l’université est un microcosme : tout le monde se connait et les avis des étudiants sont parfois biaisés, tandis que les administrateurs et les membres du Conseil sont priés de faire preuve de neutralité.
Néanmoins, on pourrait aller plus loin encore : lorsque juge souhaite appliquer une jurisprudence existante, il peut proposer une peine qu’il soumet à l’avis du jury, celui-ci doit émettre un avis favorable ou défavorable à la solution proposée (et non pas proposer une somme).
|
|
|
Papillon.I
| | Sam 17 Aoû 2019 - 22:02 | |  dsl  |
|
Tiphalie
| | Sam 17 Aoû 2019 - 23:58 | | |
|
Spearylol
| | Dim 18 Aoû 2019 - 9:48 | | Mais normalement un jury doit être dans la neutralité aussi, non ? Si c'est pas le cas c'est au taff du juge de le viré de l'audience, non ? Moi qui a était juré durant le procés de cyanite nous avons voter pour une seule décision "pratiquement" pour la décision de dylan donc en plus de réduire l'importance du vote du jury ça reviens à dire qu'il y a pas de jury et que l'administration décide de tout parce-que on peut pas juste "respecter l'orientation" du jury, je trouve. Donc mon avis pour ça est neutre pour l'instant  Ensuite pour le dernier paragraphe que tu as fait je suis totalement pour je répète le paragraphe : "Néanmoins, on pourrait aller plus loin encore : lorsque juge souhaite appliquer une jurisprudence existante, il peut proposer une peine qu’il soumet à l’avis du jury, celui-ci doit émettre un avis favorable ou défavorable à la solution proposée (et non pas proposer une somme)." Cela est une bonne idée  |
|
Jules.Miller
| | Dim 18 Aoû 2019 - 10:17 | | Non, si des jurés peuvent être récusés pour conflit d’intérêts, rien n’indique que le jury doit être dans la neutralité lorsqu’il vote : on attend de lui qu’il vote selon son intime conviction, sans chercher à influencer la moyenne. De plus, il n’appartient pas au juge de récuser un juré pendant le procès s’il considère que son vote n’est pas « correct » : ce serait clairement de l’abus de pouvoir. Enfin, cette proposition ne fait pas disparaître le jury puisqu’il agirait désormais en tant que « cinquième juge » aux côtés de quatre « juges experts ». Je rappelle aussi que ce système est quand même tout à fait novateur, je connais peu de RPG qui font intervenir les joueurs dans les grandes décisions de justice. Merci pour ton avis tout de même. |
|
beaudub11
| | Dim 18 Aoû 2019 - 11:11 | | |
|
Jules.Miller
| | Jeu 22 Aoû 2019 - 21:49 | | |
|
5 étoiles 
(6 médailles 
