Andreeea-
 | | Ven 10 Jan 2020 - 15:03 | | Rappel du premier message :
Aujourd'hui, les vacances ont pour but de s'immuniser face à la perte hebdomadaire des soleils. Chaque employé a deux semaines de vacances gratuites par an mais il peut choisir de prendre des vacances payantes, permettant de s'accorder plus de temps. Ces dernières sont donc cotisées puisqu'elles impliquent un coût. Néanmoins, le seul avantage reste l'immunité face à la perte de soleils. Un employé peut aussi choisir de laisser ses soleils se perdre, et ne pas déclarer de vacances : ainsi, il profite d'un congé gratuit et de longue durée s'il a accumulé assez de soleils. Cette dernière option est donc la plus choisie.
Consulter le sujet à propos des vacances |
Néanmoins, une chose me paraît injuste : pourquoi les promotions sont-elles freinées par la prise de vacances déclarées et côtisées? Prenons un exemple : un professeur souhaite devenir confirmé {4/6}, c'est-à-dire qu'il doit effectuer 180min par semaine, poster un relevé de notes par semaine et tout cela pendant 2 semaines consécutives. Admettons qu'il a fait une semaine complète de travail pour remplir cet objectif, mais qu'il ait des empêchements qui le poussent à prendre des vacances. Alors, sa semaine sera comptée comme inactive, le disqualifiant pour sa promotion. A son retour, il devra donc tout recommencer.
Mon idée serait de faire en sorte que les vacances soient prises en compte dans l'avancée des promotions pour que les employés puissent reprendre leur ascension après leurs vacances. L'adjectif "consécutif" des promotions n'aurait donc qu'une seule exception : les vacances déclarées. De plus, les administrateurs n'auront qu'à griser les cases correspondant aux semaines d'immunité , dans l'onglet promotion de chaque secteur.
|
|
|
Junero
| | Ven 17 Jan 2020 - 23:56 | | |
|
5 étoiles 
(6 médailles 
